姚老师诺大一团学问，写之却全无学究气，看不出技法的痕迹，实则赋、比、兴一个也不少。您不正就是那只秋蝶？缘起于“比”，成形于“赋”，形销于“兴”；而真实的人生，亦复在此一番错综复杂的雕镂中，风消雨歇……要之，姚老师写穿了谋篇、技法、无限的情味等重重挂碍，一切都写如未写。

姚鼐姚惜抱，毫无疑问的一代宗师——其人几以一己之力定鼎了文章正宗“桐城派”，且深谙乾嘉学术，且他一个清朝人，居然挤进了唐宋巨公如林的中学语文教科书……然而，姚鼐似也没有“十项全能”到匪夷所思的地步，词作不多，也较少被谈论——热度甚至不如他的学生郭麐郭频伽的词。于此一对“生僻字师徒”，横看竖看，郭氏其人综合的存在感也实在和他的姚鼐姚老师没法比（“麐”：音麟）。所以，这是因为姚老师的词不够好吗？毕竟，学问大、文章好，也不见得就必须写得过郭频伽这样的职业江湖落拓客、半职业艺术家吧？

——的确不好比，但姚鼐的词也很好。下述这阕甚至达到了“无懈可击”的地步。

粉墙翅底寻芳处，

栩栩梦回情老。（典出“庄周梦蝶”）

冷露垂干，

微阳烘暖，

一径西园重到。（“西园”指花园）

寒枝自抱。

恍穿入深深，

压帘春晓。

甚又惊飘，

却和轻叶堕烟草。

流年偷换漫道，

双飞经几度，

而今黄了?

暗砌兰衰，

荒篱菊瘦，

故侣相逢应少。

楼阴静悄。

正欲向东家，

又依残照。

倚槛谁看，

满庭风袅袅。

此词题为《台城路·咏秋蝶》，但，实在是比普通的咏物之作深广太多太多了。不说别的，首先，您姚老师到底看没看见蝴蝶啊？还真不一定。此因“栩栩梦回情老”以下数句，分明都是写的一个梦——梦回“春晓”、“西园”。搅动以“庄周梦蝶”这一笔，又也许是随着春幕的垂下而早已飞逝了的蝴蝶，冥冥间梦见了自己秋天的样子，梦见了秋天里的某个人梦见了它的样子……但，读来又不觉得那是漫无边际的昏话，梦中的情又是真的——“流年”何往？败落了多少兰花菊花，颓唐了多少曾经意气风发的故人……

——“楼阴静悄”兮，我自将去；蓦然回看兮……“倚槛谁看，满庭风袅袅。”

怎至于说它“无懈可击”呢？有这么好吗？1、不知您读完是否有同感，个人而言，这是一阕做不了“摘句”的词——拿去哪一句都不对，留下哪一句又不是它原本放在全词里的那个味儿。质而言之，天衣无缝。2、姚老师诺大一团学问，写之却全无学究气，看不出技法的痕迹，实则赋、比、兴一个也不少。您不正就是那只秋蝶？缘起于“比”，成形于“赋”，形销于“兴”；而真实的人生，亦复在此一番错综复杂的雕镂中，风消雨歇。3、世间最真实的人生岂不大都如此？绝大多数人不正是活成了一个边界模糊、内容婆娑的“格”？词中有一种“抽象的真实”，存乎些人与人之间原理层面的东西。

——要之，姚老师写穿了谋篇、技法、无限的情味等重重挂碍，一切都写如未写。

那，这样水准的“学者词”多吗？其实还是不少的，一代鸿儒王船山先生的词即也很好，其《清平乐·咏雨》有云：“不管垂杨珠泪迸，滴碎荷声千顷”——也是写穿了各种技巧层或情感层，赚人神往。更不须说苏东坡本也是大学者，王渔洋本也是大学者，例子太多太多。简而言之，古代的学者和今天的学者很不一样——“君子不器”，几无所谓“专家”的味道，而须先做个通才、通人，才有诗词——继而“诗余”、“词余”那些事。所谓“功夫在诗外”，亦复言此。当然，这也不是说专家的理路有什么不对，时代大变样了，时代的学问或治学的方式，亦复巨变矣。

——只是对于作诗填词乃至于所有门类的传统美学，非通才通人不足以蚀穿挂碍。